董事会习惯上通过开会投票作决议。有定期会议，也有临时会议。每个董事一票；原则上不能委托代理。要求董事们聚到一起开会的原因大致有两层：第一是“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”,通过集思广益，群策群力，会有更多的想法和观点得到考虑，不同的知识结构和人生经历又可以互补，最终得出比各个董事分散行动较好的结论；第二是纯概念性的：董事的权力来自公司和股东，而这一权力是授予董事会作为一个机构的整体的，而不是单个董事的简单相加。
不过从务实的角度看，过分机械地要求董事们聚到一起开会会带来很多不便。生意的急需、人的懒散、法律顾问的不称职、加上许多公司老总及其手下都看不起那些形式主义的手续，非正式的会议在实践中相当普遍。特别是在股东人数较少的有限责任公司中，就那么几个管理人员，说一声就行了，一般不会形式主义地开会。对于那些需要董事会批准的重大协议，如果法律严格要求开会，不开会做出的决议无效，公司就可能利用这条规则来逃避合同责任，使无辜的第三人承担难以预测的风险。历史上曾经有过这样严格的要求，①但是法院很快发现了这条传统规则带来的不公正，因为公司在需要的时候可以引用它以逃避合同义务。于是，法院找了很多理由来判决协议有效，公司应受协议约束，尽管没有正式的公司董事会会议去批准协议。
所有这些原因都导致了对传统形式要件的不遵守。为了保护交易中的善意第三人，也为了给公司实践提供方便，提高效率，法律应当承认某些非正式董事会的效力。当全体董事一致同意时，可以不开会，事前或事后由各位董事在决议中签字即可。遇到紧急情况，董事会需要马上决定以避免大的损失或者抓住有利的商机，但又无法将全体董事及时地召集到会议上来，部分能联系到的董事的意见可以作为董事会的意见。此外，电话会议(包括通过视频的可视电话会议)应当视同正式会议，尽管每个董事不在同一个房间内。
我国《公司法》在这个问题上也采取了灵活的态度，根据私法自治的原则，将董事会的议事方式和表决程序留给了公司章程去规定。
 
 

本文作者-滇创财务